“[…] Humans are not totally in charge of assigning significance and value to events that can be statistically measured. The worry is not wether the world will end, as in the old model of the dis-astron, but wether the end of the world is already happening, or wether it might already have taken place. A deep shuddering of temporality occurs. Furthermore, hyperobjects  seem to continue what Siegmund Freud considered the great humiliation of the human following Copernicus and Darwin, Jacques Derrida rightly adds Freud to the list of humiliators – after all, he displaces the human from the very center of psychic activity. But we might also add Marx, who displaces human social life with economic organization. And we could add Heidegger and Derrida himself who in related but subtly different ways  displace the human from the center of meaning-making. We might further expand the list by bringing in Nietzsche and his lineage, which now runs through Deleuze and Guattari  to Brassier: “Who gave us the sponge to wipe away the entire horizon?” (Nietzsche) And in a different vein, we might add that OOO radically displaces the human by insisting that my being is not everything it’s cracked up to be – or rather that the being of a paper cup is as profound as mine.

— Timothy Morton, Hyperobjects, p.16

Das ist die Welt;
Sie steigt und fällt
Und rollt beständig;
Sie klingt wie Glas;
Wie bald bricht das!
Ist hohl inwendig.
Hier glänzt sie sehr,
Und hier noch mehr,
Ich bin lebendig!
Mein lieber Sohn,
Halt dich davon!
Du mußt sterben!
Sie ist von Ton,
Es gibt Scherben.

— JW Goethe, Faust I, Hexenküche

CONTROL

ILLUSION OF
LACK THEREOF
PROGRAM

I have placed a curse on the ground. All your life you will struggle to scratch a living from it. It will grow thorns and thistles for you, though you will eat of its grains. All your life you will sweat to produce food until your dying day. Then you will return to the ground from which you came. For you were made from dust and to the dust you will return.

— Genesis, 3:17-19

And we ask, where do we fit in? And if the answer was “no where”, where does this leave us? Right here in this backyard-house, the windows dark and swollen with night; the curtains remain closed even at day, the bed with its torn away sheets, the pale stripes of the mattress. We once had a picnic on the floor in the hall, right underneath the attire and a few feet away from the door; a sliver of light crept underneath the door, we had a candle stuck to a tin of tomatoes and spilled on the bedsheets we had draped on the floor lay:

• a broken bread.

• a hunk of cheese still wrapped in its plastic.

• a can of sardines, torn open

• the pillows we brought here from the upper bedroom (“Let me have that: An upper and a lower bedroom. This is the kind of luxury I always longed for. A lower tract for the servants. A reading room, a room designated to ironing, a botanicum full of orchids, humid, shady, thick with odors.” And he let her have that, they rejected two perfectly good houses that would have lasted their money for two month longer and favored this slightly broken down and overpriced venue.)

• A book. Although he had not yet decided which one: He used to bring three books, as he could never really decide what to read and usually ended up glancing at the headlines of a newspaper he had found in the subway and never touching any of the books he brought and staring out of the window, contemplating the futileness of knowledge. He said: All we ever know is the obvious. And he would not elaborate on that. He said: There is not more to say on that matter. Once you expand you universe by including previously uncharted territory, it instantly shrinks again to the boring old places where you have been over and over. And he then battled this by forgetting: Places that had been in reach, he just would have to extend his arm for it, became wild, broken down and rejected places with no paths leading there.

• sheets of paper, torn and pasted together with tape and glue, piled up in a corner of the bedsheets. He occasionally flipped through these, digesting the world in broken headlines and beginnings of articles. Jump right in. The world is more interesting when fragmented.

The image, an answer to the enigma of death, uncovers a new enigma in the image.

— Hans belting

I started watching movies twice. And not good movies, just movies. I have no idea, when this started. It just felt more comfortable to watch the movies where you already know how they end. It wasn’t about the how-it-ends. It was just about the already-knowing. 

Das Haus und sein Leben vom gebaut werden bis zum Abriss, Zerfall,  verstreut werden. Die Menschen, die ihre Abdrücke darauf hinterlassen, einen Tag, eine Woche, ein Jahr, ein Leben darin zubringen und doch nur einen Teil des Weges des Hauses mitgehen. 

Das Haus als Aufzeichnungsapparat der Leben, die durch es hindurch (oder an ihm vorübergehen): Die Bilder von den Abdrücken der Stadt auf der Haut des Hauses. 

Das Schwarz-Weiß hat hierbei die Funktion, die Gebäude aus der Zeit heraus zu nehmen, die instantane Patina der Grauwerte. 

Die Agenten des Zerfalls, das Wasser, der bröckelnde Putz, die Übermalungen, die Schichten von Zerfall, Inbesitznahme von Territorium, vom Wegziehen, von der Post, die nicht mehr zugestellt werden kann, die zerbrochenen Fensterscheibe und dahinter das Licht in den still-gewordenen Räumen. Von der Archäologie des Jetzt, man schaut ein Gebäude an, dessen Funktion längst vergessen ist, ein Tempel, eine Werkhalle, ein Wohnhaus? 

Straßennamen funktionieren nicht länger als Marker, die anzeigen wo Menschen leben, sondern als Markierung eines Fundorts. 

(Das Haus als Readymade – daher auch nicht wie bei den Bechers/Ruscha das Gruppieren gleicher Funktionen, sondern das Anonymisieren, das  Haus, das aus der Funktion gefallen ist, das Haus als Rest, als Überbleibsel und dazu seine Zerfallsprodukte: Aber was bedeutet das für die Strenge/Gleichförmigkeit, mit der die Häuser aufgenommen werden müssen?): Das Nüchterne Front/Central als gemeinsames Element – einen Postkasten(die Fragmente, Überbleibsel von HAUS) in derselben Weise aufnehmen wie das HAUS; Ornament werden. 

In diesem Zyklus von Aufbau und Abriss steht der Stein dann in der Mitte: Er ist entweder ein Rest einer Ruine oder der Grundstein eines neuen Bauwerks. (Und das ist, was passiert, wenn man die Etiketten “Zorn”, “Terror” entfernt: Von den Dramen bleiben nur noch die Fragmente: Of that colossal wreck, boundless and bare / The lone and level sands stretch far away.) Wie Geschichten zu Geschichte werden.

Die Hanauerfahrung als Ausgangspunkt: Die Frage, was bleibt vom Terror übrig in den Steinen, welchen Abdruck hinterlässt das Geschehen auf den Häusern. Die Antwort: Nichts. (in diesem Sinne sind die Bilder das Bild des Scheiterns der Abbildung des Terrors: Wenn man Bilder der Häuser einer Kleinstadt macht, in der ein furchtbares Verbrechen stattfand bleiben am Ende nur Bilder von Häusern einer Kleinstadt übrig.)

Das Verflachen des Bildes, das Verwandeln der Stadt in eine Art horizontales Sediment: Aus Stadt wird etwas Geschriebenes, ein Blatt, auf das die Zeit sich einschreibt. Farbschichten über Farbschichten, Abrieb, Staub, Buchstaben in einem Alphabet, das wir nicht entziffern können und deren Worte durcheinanderreden und viele Sinne ergeben.

(es fehlen noch Bilder des Bodens, die neben die verflachten Bilder gestellt werden müssen, um diesen Eindruck zu verstärken)

(wie stadt geschichte wird: Und hier findet sich auch die  Abstrahierung des Hanau-Anfangs wieder: Welchen Abdruck die  Geschichte (in diesem Fall die Geschichte  des  Terrors)  auf der  Stadt hinterlässt. Die Antwort ist: Keinen.

(das abstrakte Schreiben: Das Schreiben, nicht um eine Information zu transportieren, sondern um ein Territorium zu markieren: Im Ort, aber vor allem auch in der Zeit (Kilroy was here)

Und das ist auch die Art und Weise, wie man diese verschiedenen Schichten Farbe interpretieren kann: Ein ständiges Schreiben, Überschreiben und Umschreiben von Stadt.